张受了轻伤。就在李的砖头要砸向张某头部时，张某持刀将李捅成重伤，不想张某的行为被李某发现，李某准备拿砖头教训张某，张某抄起酒瓶，想砸李，法律依据的案例分析迫在眉睫。该大学测试表明，张和李在2006年因为争夺他的女朋友而发生了冲突，冲突中，李纠集赵等人打伤张，之后李仍犯故意伤害罪，而赖在伤害过程中因犯罪故意转化而犯故意杀人罪。
张和李在2006年因为女人争抢女朋友发生了一场难解的冲突。冲突中，李纠集赵等人打伤张。张因此怀恨在心，伺机报复。2007年6月18日，张在朋友的指使下，手持一把长约4英尺的刀，在李回家的路上等他。不想张某的行为被李某发现，李某准备拿砖头教训张某。就在李的砖头要砸向张某头部时，张某持刀将李捅成重伤。当然是故意的。
首先，夫妻二人此前约定殴打赖，当时已形成故意伤害的共同故意。之后李仍犯故意伤害罪，而赖在伤害过程中因犯罪故意转化而犯故意杀人罪。根据共犯理论的“部分共同说”，虽然两人的行为在客观上不能造成一致的危害结果，且两人的犯罪故意不再一致，但在同一范围内，即在两人先前故意伤害的范围内，两人成立共同犯罪。
这明显是一起刑事案件。先是刘去和杨纠缠，再是杨和张纠缠。你必须分清主次。第一，刘是主谋，计划召集其他人作战。第二，杨只是在接受了刘的指示后才召集其他人的。第三，张被杨对打后，几个人一起去打。这段感情。如果刘不集结杨，杨也不会集结张，那么这个后果的结局当然是刘拿大头，其次是杨，然后再看谁依次伤害对方。如果刘的罪名都在张身上，可能只有以下几种:一是参与人员串通，二是办案人员故意修改口供，或者是为了降低办案难度，因此，可能是人民检察院在刚刚侦查清楚案件的时候就发出了逮捕令，而此人不在现场，又拿不出直接有效的证据加以证明，所以没有记入追逃的罪名。如果张说了实话，事情可能就难办了。第一，他的同案犯判刑时间长，可能没有足够的证据去调查这些事情，所以还是维持原判。第二，可能是刘和杨觉得张之前在外面。
这是疏忽造成的。首先，赔偿属于正当防卫。如果李没有杀人或自伤致死的故意，则涉嫌过失致人死亡。如果故障可以排除，那就是事故了。需要一个全面的病例回顾。按照你的说法，李的行为不构成正当防卫，而是典型的“防御性挑衅”行为。自卫是正当行为，是中国公民的合法权利。是为了防止国家、公共利益、本人或他人的人身、财产及其他权利受到非法侵害。对实施不法侵害的人采取的必要的防卫行为，如果不是针对不法行为，比如打架斗殴，就不是正当防卫。
5、...顺手将李某放在桌子上的手机打向张某,致张某轻伤。一般刑事案件都要由公安机关侦查，然后报请检察机关批捕，再由法院审判。这些程序使得法院不能直接接受它们，根据新刑诉法的规定，自诉案件包括以下几种情况: (一)被告知后才处理的案件；(二)被害人证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明被告人侵犯其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。